Содержание
Прочие аспекты
Устность предполагает, что все разбирательство происходит в ходе переговоров вслух. Стороны объясняются, эксперты и свидетели дают показания, располагающие документацией по делу лица оглашают ее содержание, а судьи слушают. Документация, выданная судьям для ознакомления, а также та, чье содержание оглашалось ранее, к изложению необязательна.
Непрерывность означает, что каждое заседание – это цельное мероприятие, приостанавливаемое лишь на небольшой отдых и временные промежутки, отведенные сторонам для подготовки к выступлению. Также допустимо делать перерывы, чтобы устранить обстоятельства, не позволяющие нормально вести заседание.
Судопроизводство: независимость
По справедливости этот принцип всегда упоминают первым. Дело в том, что судьи должны в принятии решений следовать нормативам Конституции и ФЗ, посвященного этому типу судов. Судьи работают сами по себе, то есть не представляют инстанции, органы, организации, фирмы или сообщества. Они не могут отстаивать интересы некоторой группы лиц – религиозной, политической силы, территориального объединения. Судьи не могут с пристрастием относиться к некоторой нации, группе людей, объединенных другим признаком.
Принимая решение, судьи должны обеспечить максимальную защищённость от любого внешнего влияния и изъявлять свою волю свободно. Недопустимо указывать судьям (и они не могут просить такие указания), законом запрещено вмешиваться в деятельность суда. Нарушение этого правила влечет ответственность по закону.
И что дальше?
Важность наличия двух вариантов исхода рассмотрения дела актуальна, так как это регламентирует разновариативность правовых последствий. Для каждого из двух характерны свои результаты
Первый вариант предполагает, что спорное решение будет признано актуальным, не противоречащим, а значит, его нужно оставить в силе. Эти выводы могут касаться как части документации, вызвавшей сомнения в своей сходности с конституционными постулатами, так и всего документа в целом. На основании такого решения можно и дальше применять спорный документ при аналогичных случаях, более это не будет ни у кого вызывать желания вступить в дискуссию, особенно в рамках КС.
Второй исход дела предполагает, что некоторая часть рассматриваемого документа или же он в целом судом признается вступающим в конфронтацию с конституционными постулатами и идеями основного закона нашего государства. Если КС выносит такой вердикт, юридической силы часть документации (либо она полностью) иметь не может, а ту, которую учитывали прежде, нужно аннулировать. Безусловно, применять такую документацию недопустимо, а все решения, на которых на основана, подлежат отмене, сами дела – пересмотру. В такой ситуации участники судебного процесса, в котором спорный документ был использован для принятия окончательного решения, возвращаются на исходные позиции, какими были до момента начала слушаний.
Особенности и специфика
КС имеет ряд значимых отличий в своей деятельности, на основании которых можно говорить о немного иной структуре работы, нежели свойственна правовым инстанциям общей юрисдикции. Так, если в прочих судебных органах судьи могут изучать некоторое дело самостоятельно и выносить по нему вердикт, в КС такое невозможно. Здесь допускается рассмотрение только при наличии коллегии. КС по своей сути – коллегиальный орган, что также управляет особенностями организационной стороны рабочего процесса.
Для КС важно соблюдать равные права всех участников процесса, одновременно с чем в основу судебного процесса ложится идея состязательности. ФЗ содержат нормативы, гласящие, что КС предполагают устный разбор спорного момента
Один из основных принципов, регламентирующих такие взаимодействие – непрерывность исследования. В тот момент, когда палата занимается изучением конфликтного вопроса, у ее сотрудников нет права отвлекаться на любые другие моменты и разбирать иное дело параллельно. Запросы по сторонним процессам можно рассмотреть только в случае, если слушание было по объективным причинам отложено или же удалось решить дело и вынести по нему окончательный официальный акт.
Понятие конституционной законности
Конституция государства занимает особое место в системе законов. Она является основополагающим законом государства и обладает верховенством на всей его территории.
Конституционная законность есть реально действующая система конституционализма, обеспечивающая полное действие конституции.
Конституционная законность означает следующее.
1. Правовой характер самой конституции как базового закона государства. Иными словами, конституция своим содержанием (при всем его возможном разнообразии) должна выражать принципы демократии, свободы и справедливости, закреплять права и свободы человека и гражданина, прежде всего отраженные в международных стандартах и нормах, воплощать принципы (требования правового государства).
2. Верховенство конституции в правовой системе государства, т.е. Конституция имеет высшую юридическую силу. Все законы и иные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления издаются на основе и в соответствии с конституцией.
Законы и подзаконные (в том числе ведомственные) акты, противоречащие конституции, не имеют юридической силы.
Так, согласно ст. 15 (ч. 1) Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу…
Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
3. Принципы и нормы конституции имеют прямое действие. Правоприменительная практика всех государственных органов должна соответствовать конституции.
Все должностные лица независимо от их ранга и положения ответственны за нарушение ее принципов и норм.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Однако если судебные или иные правоприменительные органы обнаруживают, что закон или отдельные его положения не соответствуют Конституции, то они непосредственно применяют нормы Конституции.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечает, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, если придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации либо принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей.
4. Конституция действует на всей территории государства. В условиях федеративного устройства государства федеральная конституция действует во всех субъектах (членах) федерации, конституции субъектов (членов) федерации — на всей их территории.
Спорным оказался вопрос о действии устава края или области, в состав которого входят автономные округа, на территории указанных округов, так как автономные округа, согласно действующей Конституции Российской Федерации, являются равноправными субъектами Российской Федерации (ст. 5).
Однако вхождение автономного округа в состав края или области является условием распространения устава края или области на всю ее территорию, в том числе на территорию автономного округа.
Принципы верховенства конституции, конституционной законности не реализуются автоматически.
Их действие может быть нарушено умышленно либо в силу правоприменительной ошибки.
Для предотвращения и ликвидации таких «сбоев» существует система правовых средств охраны конституции (например, институт конституционной ответственности в виде импичмента главы государства).
[править] История конституционного судопроизводства
Причина возникновения конституционного судопроизводства состоит в том, что законодатель не способен предусмотреть всех возможных вариантов применения принятого им закона. Как следствие, многие юридические правила нуждаются в проверке и толковании.
В науке предлагают исследовать конституционную юстицию начиная с периода становления и развития государственных органов в странах древних цивилизаций. В частности, древнейшим предшественником современного института конституционной юстиции называют совет старейшин (герусия), который существовала в греческих полисах в течение IX—VIII веков до нашей эры и имел право приостанавливать решения Народного собрания в случае «отклонения народа от прямого пути». На народном собрании раз в год избирали коллегию эфоров, которая имела право отменять вердикты царей, если они не соответствовали «установленным законам», то есть естественному праву.
Также ученые делают попытки положить начало конституционного контроля со времен Римской империи или старого Германского Рейха (1180 г.), когда судебные органы рассматривали споры между правителями. Упоминается и о существовании предыдущих форм конституционного рассмотрения в Франции с середины XIII в. В Португалии судебно-конституционное рассмотрение было введено Кодексом Филиппа в XVII в.
Как пример начальной формы конституционной юстиции традиционно приводится деятельность Тайного совета в Великобритании в XVII в., которая признавала законы законодательного собрания (легислатур) американских колоний недействительными, если они противоречили законам английского парламента или общему праву.
В деле Марбери Верховный Суд США постановил, что поскольку Конституция или федеральный закон возлагают определенный долг на исполнительную власть, суд может потребовать его осуществления в принудительном порядке. В таком случае нет вмешательства во власть, предоставленную Президенту, а имеет место лишь проверка законности его действий. Таким образом:
- во-первых, действия исполнительной власти является предметом судебного контроля в соответствии с Конституцией и законами США,
- во-вторых, федеральная судебная власть может требовать от исполнительной власти соблюдения этих принципов.
Проблема правовой защиты конституции стала актуальной с момента появления первых конституционных актов. Так, достоверно известен судебный прецедент по делу Холмса-Уолтона, который имел место в 1780 году в североамериканском штате Нью-Джерси, когда закон штата был признан не соответствующим конституции штата. В 1803 году Верховный Суд США впервые принял решение в деле Мэрбери о неконституционности общефедерального закона.
Этот прием позднее был заимствован латиноамериканскими государствами (Бразилией в 1891 году, Уругваем в 1917 году и др.). До Первой мировой войны таким путем пошли некоторые европейские страны: Норвегия, Греция, частично Швейцария.
На следующем этапе возникает принципиально новый подход к конституционного судопроизводства, концепция которого была разработана австрийским ученым Г. Кельзеном. Главное отличие от американской системы заключается в том, что конституционное судопроизводство выделяется из общего судопроизводства и осуществляется не судами общей юрисдикции, а специализированным органом — Конституционным Судом, или квазисудебными органом (конституционным советом или конституционной палатой высших судебных органов общей юрисдикции).
На конец XIX в. в ряде европейских стран (Дания, Норвегия, Франция, Швейцария и др.) утверждается практика судебного и парламентского контроля за соблюдением конституции, а уже в начале XX в., после Первой мировой войны, появляются первые специализированные органы правовой охраны конституции — конституционные суды.
Широкое распространение институт конституционного судопроизводства приобретает после Второй мировой войны. Он закрепляется практически во всех странах Западной Европы, многих новых государствах Азии, Африки, Латинской Америки. Вне общей тенденцией оставались социалистические государства: время там устанавливался «политико-идеологический» контроль. Но если конституционного строя в таких странах нет, то о каких-либо формы конституционного контроля также говорить не приходится.
О чем идет речь?
Рассматриваемая область судебных органов предполагает наличие нескольких судей. Суммарно они компонуют собой коллегиальный орган. Заседание проводится в открытом порядке, в ходе такого мероприятия выясняются аспекты определенной категории дел. Так как конституционное судопроизводство осуществляет комиссия при наличии необходимого количества членов и при соблюдении нормативов действующего законодательства, а специфика рассматриваемых случаев строго ограничена, на официальном уровне было введено разрешение трансляции подобных заседаний. Это актуально, когда речь об особенно значимых на федеральном уровне вопросах. Всякий гражданин имеет право в режиме реального времени наблюдать, как реализуется конституционное судопроизводство в Российской Федерации, а также сразу оценивать, какие последствия влечет за собой принятое решение.
По итогам слушаний инстанция формулирует окончательное постановление. Оно классифицируется как нормативный документ. В настоящее время результат заседания представляет собой источник конституционного права. Это означает, что при возникновении сложных моментов в разборе действующего законодательства, а также статей Конституции ориентироваться нужно именно на вынесенное описываемой инстанцией. В наши дни судопроизводство и конституционные права тесно связаны и реализуются через органы охраны права, порядка граждан. Принятое подобным судом становится первоочередным для любого субъекта, которого касаются какие-либо правовые отношения.
ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ
§ 27.2. Конституционное судопроизводство
Так называется судопроизводство в Конституционном. Суде (КС). В КС РФ оно ведется на основании Конституции РФ, Конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента Конституционного Суда.
Конституционные (уставные) суды в регионах ведут производство на основе конституций (уставов) регионов и своих регламентов.
Отметим, что в отличие от других судебных систем (общей юрисдикции, судебно-арбитражной) Конституционный Суд РФ и соответствующие суды регионов не образуют единую вертикальную систему: Конституционный Суд РФ не является вышестоящим для региональных, не вправе пересматривать их решения.
Однако предназначение федерального и регионального суда одинаково: оба являются судебными органами конституционного контроля. Это значит, что они призваны обеспечить верховенство Основного закона, т. е. непротиворечие федеральных (региональных) законов и нормативных актов Конституции (Уставу), путем рассмотрения конституционности акта. Судопроизводство в том и другом суде также аналогично.
Основные принципы конституционного судопроизводства такие же, как и производства в других судах, — независимость, гласность, состязательность и пр.
Конституционные (Уставные) суды не вправе рассматривать дела по своей инициативе, а только по обращению органа (лица), имеющего право обращаться по данной категории дел.
Разбирая вопрос о соответствии закона или иного акта Конституции (т. е. конституционность акта), суд определяет его соответствие по форме, процедуре принятия и т. п. Другими словами, Суд решает вопросы права и не рассматривает политические проблемы, не исследует фактических обстоятельств (если такое исследование находится в компетенции других органов). Например, Конституционный Суд РФ рассматривал обращение группы журналистов с просьбой признать неконституционным одно из положений закона о выборах в Государственную Думу. Это положение объявляло предвыборной агитацией любую информацию о деятельности кандидатов в депутаты. Такой подход фактически означал запрет на информацию. Конституционный суд исследовал только конституционность данной части закона, т. е. соответствие статье Конституции о свободе информации, не затрагивая при этом общественно-политические аспекты. Суд признал оспариваемые положения закона противоречащими Конституции РФ. Журналисты вновь обрели право на распространение, а граждане — на получение информации.
Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации по представлению Президента РФ.
Право на обращение в Конституционный Суд РФ установлено в Конституции РФ в зависимости от характера вопроса, подлежащего разрешению. Так, по вопросу о соответствии Конституции (т. е. конституционности) законов или иных актов, принятых органами власти Федерации и регионов, о разграничении полномочий между этими органами вправе обращаться только высшие органы власти Федерации и регионов. По вопросу толкования Конституции РФ — высшие органы законодательной и ис полнительной власти Федерации и органы законодательной власти регионов.
Граждане и суды имеют право обращаться в Конституционный Суд РФ для проверки конституционности только закона, уже примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Причем граждане имеют это право только в том случае, если применение ревизуемого закона нарушает их конституционные права и свободы.
Так, гражданин 3. Р. Шенгелая обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на правила Исправительно-трудового кодекса, ограничивающие свидания осужденных. Суд дал новое толкование оспариваемых норм. В частности, разъяснено, что указанные ограничения свиданий не могут распространяться на свидания с адвокатом, ибо это противоречило бы статье 48 Конституции, гарантирующей каждому право на квалифицированную юридическую помощь. Свидания с адвокатами, разъяснил суд, регулируются другими законами, разрешающими заключенным под стражу встречаться с адвокатами без ограничения частоты и продолжительности встреч. Значение этого Постановления от 26.12.03 г. можно правильно оценить, если учесть, что по данным «Российской газеты» (от 14.01.04 г.) в исправительных колониях находится почти 700 тысяч человек, в воспитательных колониях — более 16 тысяч, в следственных изоляторах и тюрьмах — 150 тысяч
И данное постановление важно для каждого из них
Такой похожий, но столь отличный
Во многом деятельность КС сходна с другими судебными инстанциями нашего государства. Судопроизводство имеет общие черты как с уголовным, так и с гражданским, административным. Это связано с единством принципов ведения дел в подобных госинстанциях. А вот ключевая особенность, выделяющая КС на фоне прочих сходных органов – это исключительность и высочайшая степень самостоятельности. КС характерны полнота, подзаконность. Основная задача, которую решает такой суд – обеспечить человека всеми положенными ему правами, свободами. Одновременно с этим задача КС – поддержание, сохранение конституционного строя государства.
Все действующие акты, по которым регулируются правовые отношения внутри державы, должны соответствовать букве, духу Конституции. За этим призваны следить КС. Задача такой инстанции – контролировать, чтобы власть была справедливой, соответствующей законам и нормативам. В то же время законы тоже должны полностью удовлетворять идее применимости, исполнительности, справедливости. Контроль этого факта возложен на КС. Судебная власть по сути – контроль за реализацией свобод, прав, положенных всякому гражданину и закрепленных за ним в официальном порядке на государственном уровне.
Судопроизводство: коллегиальность
Этот принцип регламентирует, что рассмотрение любой ситуации и вынесение по ней решения должно исходить от коллегии, при этом в формировании итогового заключения могут принимать участие лишь те лица, которые до этого были задействованы в рассмотрении конфликтной ситуации. Суд вправе принимать решения в рамках пленарного заседания. Условие – 2/3 от общего числа судей. Если организовано заседание палаты, тогда для вынесения решения необходимо присутствие 3/4 коллектива судей. Рассчитывая кворум, не учитывают отстранённых от дела лиц, а также тех, чьи полномочия на время прекращены.
Аспект коллегиальности регламентирован 72-й статьей ФЗ, где указано, что путь вынесения итогов по рассматриваемому делу – открытое голосование. Судей опрашивают каждого по очереди с упоминанием имени. Председатель по списку очередности – последний. Принятым будет такое решение, за которое проголосовала большая часть участников. Впрочем, иной подход возможен, если это указано в законе, то есть рассматривается специальный случай. Есть вероятность, что голоса поделятся ровно пополам. Тогда считается, что решение – в пользу рассматриваемого закона, норматива. А вот если рассматривается толкование Конституции, тогда решение будет принято, если в пользу него высказываются 2/3 участников или больше. По закону недопустимо воздержаться от выражения своего мнения, уклониться.
Принципы правовой деятельности
Суды не могут рассматривать дела по собственному решению, а только после обращения лица, имеющего права на запрос в установленной категории дел. Граждане и органы власти могут обращаться в Конституционный суд только для проверки конституционности уже применённого или подлежащего применению закона в конкретном деле.
Установка фактических обстоятельств дела применяется только относительно того, насколько они могут повлиять на оценку конституционности рассматриваемого закона или его отдельных частей. В отличие от обычных судов, здесь ограничены возможности тактики отстаивания интересов клиентов.
Защита рассматриваемых прав и свободы применима не только к конкретному человеку, но и к группе лиц. Закон всегда защищает публичные интересы. В основе принципов конституционного судопроизводства заложен тот же подход, что и в системе производства дел.
Основные правила судопроизводства:
- Политика открытости деятельности (гласность). Все рассматриваемые дела, назначенные к слушанию, являются открытыми. Заседания закрытого формата возможны только на основании случаев, предусмотренных конституционным законом.
- Соревновательный принцип (состязательность). У сторон имеются равные права и возможности, чтобы отстаивать свои позиции, что предусматривается в статье 47.1 настоящего ФКЗ.
- Независимость лиц, осуществляющих правосудие. Решения судей основывается только на положениях Конституции РФ. Их деятельность исходит из личных интересов, исключая представление каких бы то ни было сторон: государственной, общественной власти, политических партий, социальных групп, учреждений и предприятий. Недопустимо постороннее влияние на свободу волеизъявления чиновника и получение указаний по вопросам, рассматриваемым КС.
- Статья 30 федерального Конституционного закона предусматривает принцип коллегиальности. Принятие решения производится только группой лиц, участвующих в рассмотрении судебного дела. Не принимаются голоса лиц, отстранённых от дела, а также лиц, деятельность которых приостановлена.
- Устный формат разбирательства. Все объяснения заслушиваются сторонами. Сюда входят пояснения экспертов, свидетельские показания, оглашение представленных документов.
- Принцип непрерывности судебного заседания. Процедура разбирательства в КС происходит непрерывно, за исключением моментов, когда необходим отдых, время для подготовки участников к дальнейшему слушанию или перерыв для устранения причин, препятствующих ходу заседания.
Правильно и корректно
Конституционное судопроизводство в настоящее время в пределах нашей державы сформировано таким образом, что может в результате заседания продуцировать применяемый на практике документ, если в процессе приняло участи три четверти общего количества судебного персонала. В то же время принятие решения обусловлено общим голосованием. Вступление в силу в рамках введенной практики конституционного судопроизводства предполагает подачу большинства голосов за некоторый вариант, который и будет по итогам действа считаться законным и обязательным к учету во всех регионах страны.
Определение КС вправе выносить, если был сформулирован запрос по установленной форме. Действующие нормативы конституционного судопроизводства регламентируют перечень лиц, имеющих право направлять такие запросы и инициировать рассмотрение спорного момента. В заявлении должны подробно и четко разъясняться аспекты ситуации, в рамках которой некий правовой акт вызвал дискуссию. Также правила конституционного судопроизводства требуют от заявителя перечисления в полной мере обстоятельства, провоцировавших спорное чтение правового акта. При отсутствии полного объёма информации, поданного в корректном виде, понятной форме КС имеет право не рассматривать ходатайство
Также суд не обязан уделять внимание запросам тех лиц, которые не имеют право обращаться в указанную инстанцию. Перечень тех, у кого право есть, перечислен в действующих законах страны
Он регулярно обновляется.
Независимость как базовое правило функционирования
Этот принцип свойственен всем без исключения КС
Такой факт нашел себе отражение в постулатах самого важного закона державы – собственно Конституции. Судьи должны быть независимыми, в то же время они имеют право на получение гарантий сохранения такого статуса
Суд также обладает этой особенностью. В сравнении с правовыми судебными инстанциями общей юрисдикции КС имеет основной императив деятельности в виде Конституции и именно ею руководствуется при принятии решений. Судьи, трудящиеся в такой инстанции, должны следовать ФЗ и Конституции, в то время как прочие законодательные акты необходимо анализировать на предмет соответствия главному официальному правовому нормативу государства.
Справедливость принятия решения в рамках процесса КС обусловлена тем, что все судьи – это личный состав, на который никто со стороны не имеет право воздействовать, дабы скорректировать решение юридической инстанции. Судья имеет право свободно изъявлять свою волю, ничего не опасаясь и не подвергаясь внешнему влиянию. Акты, которые принимают в рамках функционирования КС, призваны отразить позицию судьи
Важно, чтобы таковые не имели ничего общего с политическими пристрастиями отдельно взятых личностей. В настоящее время нельзя мешать работать КС
При выявлении подобного факта повинное лицо будет привлечено к ответственности, о чем гласят действующие федеральные законы.
Конституционный контроль
Специфическим институтом обеспечения и охраны действия принципа верховенства конституции является конституционный контроль.
Судебный конституционный контроль означает специализированный механизм охраны конституции как нормативного правового акта высшей юридической силы.
Конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений.
Государственными органами, осуществляющими конституционный контроль, являются: глава государства, парламент, правительство; специализированные органы конституционного контроля в виде органов конституционного надзора (квазисудебные органы); судебные органы.
Конституционный контроль, осуществляемый главой государства, парламентом, правительством, другими государственными органами (исключая судебные) в процессе осществления основных функций либо наряду с другими функциями, в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики.
Этот вид конституционного контроля можно квалифицировать как общий (общеполитический) конституционный контроль.
Для его осуществления указанные государственные органы могут создавать специальные вспомогательные органы и учреждения (комитеты, советы, комиссии и т.п.) либо специализированные органы, подобные парламентскому институту омбудсменов (уполномоченных по правам человека, народных защитников).
Конституционный контроль как самостоятельное направление государственной деятельности начинался собственно с проверки законов, принимаемых парламентом.
Как свидетельствует мировая практика, число объектов конституционного контроля постепенно росло, и для каждого государства этот набор объектов индивидуален.
Объектами конституционного контроля, в том числе осуществляемого судебными органами, являются: законы, их различные разновидности: законы, вносящие изменения и дополнения в конституцию; законы, принятые референдумом; конституционные, органические законы; обыкновенные законы; регламенты и иные акты, принятые законодательными (представительными) органами; нормативные правовые акты органов исполнительной власти; нормативные правовые акты органов местного самоуправления; внутригосударственные договоры (в федерациях и конфедерациях); акты судебных органов; акты и действия общественных объединений; индивидуальные правоприменительные акты и правоприменительная практика компетентных государственных органов и должностных лиц; международные договоры; действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности (обычно действия высших должностных лиц государства — Президента, членов правительства, судей высших судебных инстанций); организация и проведение, подтверждение итогов референдумов и выборов; создание и деятельность политических партий и других общественных объединений.
Две формы конституционного контроля (абстрактный и конкретный) содействуют правовой охране конституции и служат средством обеспечения ее высшей юридической силы, прямого действия, реализации основных прав и свобод личности и поддержания границ конституционных полномочий органов государственной власти.
Конституционный контроль — это «внутренний цензор» правовой системы, с помощью которого становятся возможными гармонизация различных отраслей права, их согласование с конституционными принципами в процессе реализации конституции.
Форма конкретного конституционного контроля предполагает существование конкретного дела, не обязательно судебного, в ходе которого возникает вопрос о конституционности применяемого правового акта.
В России форма такого контроля используется в двух случаях: когда граждане обращаются с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод и когда суды обращаются с запросом о проверке конституционности закона.
Граждане и суды не могут обжаловать закон абстрактно, если они не столкнулись с его реализацией в ходе конкретного дела
Статус, полномочия
Конституционное судопроизводство исключительно важно для государственной власти, поскольку гарантирует: власть поступает в соответствии с действующими нормами. ФЗ, посвященный конституционным судам, описывает нормы, принципы работы этого органа
Здесь внимание уделено разным аспектам: процессуальным, организационным, материальным
Свойственные судам этой инстанции полномочия прописаны в Конституции, ФЗ, специальных договорах. Закон регламентирует, что судопроизводство в этой инстанции самостоятельное, обладающее теми же свойствами, что и другие виды судебных инстанций – арбитраж, гражданские суды, уголовное делопроизводство.
